谁将瓜分稳定币时代跨境汇款的利润？

By: foresightnews.pro|2026/10/09 07:15:14

设为Google首选来源

链上结算只是基础，没有全球巨头能通吃，利润最终沉向区域龙头。

撰文：Prathik Desai

编译：Saoirse，Foresight News

所有优秀的技术都是强大的平衡器，它们为上层可创造的全部价值建立一套通用基准。手机与互联网就是 20 世纪的绝佳例证，而区块链有望成为 21 世纪的同类技术。

汇款成本居高不下，是国际支付领域一个老生常谈的痛点。但跨境转账的成本并非由单一收费项构成，整个流程涉及多层多方参与者，每一方都会为跨境交易的部分环节收取费用。

本文将拆解这套产业架构，阐释链上与链下平台如何协同，在这套迭代后的汇款体系中攫取价值；这套新体系能够降低汇款手续费，加快跨境资金流转速度。

资金流转本身就会产生成本，跨境转账的开销更是水涨船高。问题在于，用户往往默默承担这笔成本，却不清楚自己究竟在为什么付费。

假设你在美国工作，向家中汇出 100 美元，你的家人在墨西哥收到的比索折算下来仅有约 94 美元。中间损失的 6 美元看似就是跨境转账的手续费。可屏幕上实际展示的手续费大约只有 2 美元，还不到 6 美元的一半。那剩下 4 美元流向了哪里？

一笔普通的汇款交易要经过多重中转，每一关都由特定机构把控，各方都会从中抽成。其中占比最高的通常是外汇兑换环节：美元需要兑换成比索才能打入墨西哥的账户，银行会在市场中间汇率的基础上加点收取价差，这部分开销约 3 美元，占到总支出的一半。

一笔 100 美元美墨跨境汇款的成本拆解

稳定币问世并逐步普及，我们曾以为它会彻底改写跨境汇款模式。但现实会走向何方？区块链只是入场门槛，并非竞争护城河，它无法造就一家独大的行业巨头。

真正的价值蕴藏在链下业务：获取牌照、搭建银行合作关系、实现末端兑付。各个国家地区有着截然不同的监管规则与银行体系要求。汇款市场会涌现一大批区域龙头企业，每家企业深耕属于自己的汇款通道，在此建立别家难以企及的优势；这种优势可以来源于牌照资源、强大的分发渠道或是交叉销售能力。本文将梳理这套产业架构会如何演化至此。

以上示意图仅展示一条转账路径：从美国向墨西哥汇出 100 美元。如果换成欧洲 --- 亚洲这类汇款通道，或是区分个人对个人、企业对企业不同汇款类型，成本构成会随各自面临的难题发生改变。每一条汇款通道、每一类汇款场景都有独有的瓶颈，瓶颈发生变化，市场机遇与价值归属也会随之改变。

但愿汇款能更廉价

美墨汇款通道算是相对成熟的案例，它是全球规模最大的双边汇款线路。两端支付基础设施完善，市场竞争已经把美元汇往墨西哥的手续费压至 4.53%，墨西哥也是二十国集团中收款成本最低的市场。同时墨西哥比索流动性充足，本国的实时支付系统 SPEI 可以全天候即时处理交易。倘若所有汇款通道都达到这个水平，区块链几乎没有发挥空间。

世界银行数据显示，全球汇款平均费率为 6.36%，是联合国设定目标的两倍有余。撒哈拉以南非洲地区情况尤为严峻，平均费率达 8.46%，非洲还有 13 条汇款通道手续费超过 20%，是全球收款成本最高的区域。与之相对，中东、北非、阿富汗及巴基斯坦区域成为全球收款费率最低的地区，平均 5.11%。

成本来源于摩擦。像墨西哥这样银行体系完善、本地支付通道可靠的收款国，大部分问题已经得到解决，区块链能发挥的作用有限。但在银行服务缺失、成本高昂或是民众不信任银行的地区，区块链就成了自然选择。全球大约有 20 条汇款通道完全没有低成本服务，其中绝大多数为非洲内部转账。

任意汇款通道最大的瓶颈就是外汇价差，价差高低取决于两种货币所属经济体的贸易往来紧密程度。贸易往来频繁，两国就会互相持有对方货币，保障货币流动性。美墨之间贸易活动十分旺盛，美元兑比索流动性充足，银行几乎没有加价空间。而两国贸易往来稀少时，双方没有动力持有对手货币，外汇市场流动性就会严重不足。

贸易与外汇市场的这种关系催生了一个悖论：恰恰是汇款需求最迫切的地方，转账成本反而最高。

主要跨境汇款通道分析

不同转账场景，面临不同难题

地域只是影响因素之一，转账业务类型同样至关重要。

前面举例的 100 美元属于个人对个人（C2C）转账。2025 年，个人对个人汇款在零售汇款交易笔数中占比不足 5%，却贡献 14% 的行业收入，平均手续费率 3.1%，在所有业务类型中最高。企业对企业（B2B）汇款则恰恰相反，交易体量最大，但手续费率极低。

2025 年按业务类型划分的跨境支付流量与收入

两类业务规模化发展受阻的根源各不相同。个人对个人转账单笔金额小、多为一次性交易，身份核验、合规审查、末端出金、营销推广都会抬高获客成本。因此个人汇款竞争的核心不在于外汇兑换，而在于渠道分发。底层支付通道已经趋于同质化，关键是低成本获取并留存汇款用户，以此攫取价值。

反观企业对企业交易，单笔金额大、交易频次高，手续费微薄，业务规模上限受营运资本制约。想要马尼拉的收款方实现当日到账，服务商必须预先在马尼拉的账户存入比索，也就是所谓的预存资金。如果服务商要服务多个国家，各地沉淀的预存资金会急剧膨胀，单家企业很难负担。

由此可见不同转账场景需要不同解决方案：个人汇款需要更低的获客分发成本，企业汇款则要降低资本占用，才能在各个汇款通道实现及时到账、减少预存资金。不少区块链项目正围绕这两类场景重构产业架构。

我的利润被谁拿走了？

如今基础设施已经逐步完备，区块链反而是最容易搭建的部分。区块链可以降低结算与外汇兑换成本，但人人都可以使用区块链，这种成本压缩无法带来独有的竞争优势。所有使用区块链的参与者站在同一起跑线，可争夺的价值全部流向链下。手握独家牌照、银行合作资源以及成熟出入金网络的本土企业，才有机会攫取最大份额的价值。

新一代汇款架构中各层级的核心职能没有发生本质改变，只是改用新资产完成结算，价值分配格局就此被重新洗牌。

每一笔汇款始于客户交互层。拥有巨大流量的应用搭建转账入口，就可以破解个人对个人汇款的痛点。

Felix Pago 就借助 WhatsApp 开展汇款业务，移民群体无需下载全新 App。通过 Felix Pago 汇出 200 美元，可以兑换得到 3680 墨西哥比索，而 Wise 仅能给到 3604 比索。Felix Pago 在链上使用稳定币完成结算，用户看到的却只是自己已经用了很多年的通讯软件。

分发渠道就是它的护城河，也正是依托这一点，Felix Pago 完成 7500 万美元 B 轮融资，年化交易规模达到数十亿美元。

Felix 与 Wise 平台，200 美元汇往墨西哥能兑换多少比索

出入金层是整个体系最难的环节。稳定币转账的成本几乎可以忽略不计，但现金与稳定币的互相转换恰恰是绝大多数加密支付方案的困境所在。每个国家拥有独立的银行体系、监管牌照要求与现金使用习惯，出入金设施必须逐个市场搭建；只有深耕单一区域的企业才能摊平投入成本，实现商业闭环。这也决定了这一赛道的赢家是区域专业服务商，而非某一套全球通用出入金方案。

Yellow Card 在 20 多个非洲国家取得货币传输牌照与虚拟资产服务提供商牌照，打通银行与移动货币网络，实现奈拉、塞地、兰特等法币与稳定币的双向兑换。集齐全套牌照耗时久、成本高，因此 Yellow Card 选择对外输出这套基础设施，依靠出入金服务费与企业业务交易量盈利，而非向普通消费者收费。

Kotani Pay 通过 USSD 功能把稳定币对接移动货币，没有互联网的功能机也能完成资金兑付，这种吃力却必要的对接很少有企业愿意做。

Coins.ph 是菲律宾持牌出入金服务商，接入本国实时支付系统与现金代理网点网络，依靠牌照资源与兑付触达能力获取收益。

放眼全局，出入金环节充斥着大量本地化难题。这就是区域玩家可以在此收获价值的原因，Yellow Card 与 Coins.ph 各自深耕所属汇款通道，彼此互不抢夺市场份额。

ZyntaFinance 面向企业解决同类痛点。多数非洲货币没有直接交易对，从阿克拉向拉各斯转账，资金要经过纽约或伦敦的代理银行，先把塞地兑换成美元，再换成奈拉。ZyntaFinance 使用稳定币完成结算，单笔手续费 0.5%‑1%，还会根据实时成本在 Solana、以太坊、Stellar 多条公链中选择最优一条。

编排层主要服务企业对企业业务。编排层服务商统一管控支付通道、稳定币类型、汇款线路，把出入金与结算能力封装为一套 API 接口。旧产业架构中并不存在这一层，现有行业巨头纷纷通过收购布局赛道。

Stripe 斥资约 11 亿美元收购 Bridge，开发者无需关心钱包、公链、牌照细节，直接调用接口即可完成跨境转账；Stripe 依托自身海量商户，从每一笔转账抽取服务费，业务规模快速扩张。

万事达花费 18 亿美元收购 BVNK，面向大型企业实现多通道的法币与稳定币结算，同时配套各地合规牌照。

编排层是为数不多有可能诞生全球龙头的层级。类似 Stripe、万事达这类企业，可以通过一套 API 打通全部汇款通道。但即便如此，全球编排服务商也无法掌控奈拉出金通道、菲律宾兑付牌照或是马尼拉本地银行账户，必须接入各个区域龙头。全球巨头反而成为本土服务商的客户，价值会向下流向各线路的区域头部企业，不会全部汇集到顶层。

稳定币重构汇款七层产业链，把 100 美元跨境汇款成本从 5.99 美元压到 1.10 美元，结算环节由稳定币替代 SWIFT。

浮资收益圈

结算资产层替代传统跨境报文体系。稳定币替代 SWIFT 报文以及预存的诺斯特罗账户，实现全天候结算。

这一层的价值来自储备资产。Circle 持有数十亿美元美国国债作为 USDC 储备，赚取储备利息，而普通持币者无法获得这部分收益。2025 年 Tether 依靠该模式盈利超 100 亿美元，其优势阵地正是汇款问题最突出的新兴市场。这也是西联汇款、Visa、PayPal 等传统巨头都争相发行自有稳定币，而不是单纯使用第三方稳定币的原因。

外汇层，曾是旧架构利润最高的板块。新体系之下，银行原本 50‑150 个基点的加价，被压缩至个位数成本。

OpenFX 报价仅 3‑12 个基点，以稳定币作为外汇交易的结算通道，尽量通过反向订单对冲外汇敞口，无法对冲时自行承接头寸，以此给出实时确定汇率。

如果市场流动性差、货币波动剧烈，直接持有头寸风险很高，OpenFX 就会把风险转移给本地银行或场外交易柜台，换取更低的利润。订单内部撮合可以减少资本占用，手续费收益对利润的贡献进一步放大。dLocal 就在非洲、拉美、亚洲采用这套模式，手续费率维持在 0.7% 左右，靠交易总量而非高利润生存。

清算轧差层实现资本效率优化。轧差会抵消双向流动的交易，只对相互抵消之后剩余的净额进行资金划转。清算层负责多方交易的轧差处理，完成净额结算。

前文提到服务商需要在各国预存资金，OpenFX、dLocal 这类企业就依靠清算轧差，减少分散沉淀在各个国家的闲置资金规模。

Ubyx、t‑0 Network、Cycles 这类机构实现双向交易对冲，交易双方都不需要预存资金。有人向马尼拉汇美元，同时有人汇比索回来，两笔交易互相抵消，无需实际划转资金。清算机构把一堆双边债务合并成一笔净额完成结算，依靠轧差服务收取费用。

虽然目前业务体量尚小，但这套模式可以释放数百亿被占用的资本。t‑0 Network2026 年初上线，已经支持 1200 组外汇对的跨境支付。2026 年 1‑8 月，企业对企业稳定币结算规模达到 1500 亿美元，同比上涨 40%。

对比新旧两套产业架构，我们能看清哪些已经改变，哪些依旧如故。

传统汇款架构 vs 稳定币汇款架构

过去大部分利润被外汇兑换环节拿走；如今利润重新分配至三大板块：拥有稀缺流量的交互层、各大巨头争相收购的编排层、赚取储备利息的结算资产发行方。

价值向每一条汇款通道内掌握稀缺资源的主体流动：或是用户信任的交互入口，或是合规牌照条件，或是可以被动产生收益的巨额储备。链上环节很难攫取高额价值，稳定币只能加速美元跨国流转，但最终总得有人在马尼拉持有比索，完成美元的兑换。

跨境汇款这个案例具备普遍借鉴意义。区块链降低了转账成本，却不会让任何一家企业凭借这份效率筑起护城河。Web2.5 时代，协议完成底层工作，应用掌握用户；跨境汇款在此之上叠加地域属性：基础设施走向全球化，但差异化竞争壁垒牢牢扎根本地。