从开始到放弃,我为什么不做Web3支付了
作者:Yuki(刘雨晴),Stablehunter/Money in Motion
过去半年,我从一个 Web3 的旁观者,走进了支付行业内部。而现在,我选择停下来,不再继续做 Web3 支付。
这并不是一次失败后的撤退,而是在真正下场之后,做出的判断调整。这半年里,我去过义乌、水贝、莆田,也去过墨西哥,看那些报告里最热闹的地方,支付到底是怎么被做出来的。我也下了场,搭过 Web3 支付的 MVP,接过账户,做过Web3收款工具,试着把想象中的路径,从第一步跑到最后一步。
但越往里走,我越清楚地意识到一件事:这不是一个"把产品做好就能赢"的行业。支付拼的不是功能,而是银行关系、牌照、资金效率,以及对风险的长期把控能力。
很多看起来"赚钱"的支付业务,本质上赚的并不是能力溢价,而是风险溢价------只是暂时还没出事而已。真正决定一家支付公司能走多远的,从来不是赚了多少钱,而是在风险真正显性化之前,它还能不能承受、还能不能活下来。
这篇文章并不是为了否定这个行业,而是希望把滤镜拿掉,把真实的结构摊开,给后来者留下一些更清醒的判断。(前几周,我也和前 Kun Global VP Robert、Nayuta Capital CEO、前滴滴金融CEO Alex录了一期播客,讨论了相同的问题。)
一、我为什么会走进 Web3 支付?
作为一名连续创业者,我在去年结束了一段持续多年的创业项目。在公司关闭的过程中,我也给自己留出了一段休息时间,回到一个更"清空"的位置,认真思考接下来应该把精力放在什么样的方向上。
半年前,一位朋友邀请我去香港,一起尝试 Web3 支付相关的创业。当时我对 Web3 本身并不熟悉,对支付行业也谈不上有认知。只是从宏观层面看,它显然是一个体量足够大、且仍处在上升周期中的行业,同时,Web3 与 AI 二者之间存在着潜在的结合空间。
在此前的创业过程中,我们做过跨国业务,也做过远程用工相关的平台和软件。在这些实践中,我不断碰到同一个事实:业务可以很快走向全球,但资金的流动始终滞后。结算慢、路径割裂、成本不透明、账期不可控------这些问题在规模尚小的时候,或许还能靠经验和忍耐绕过去;但一旦业务放大,它们并不会被"管理能力"解决,只会被持续放大。钱并不能像信息一样自由传递,这本身就是许多全球化业务的隐形上限。
也正是在这样的背景下,当我开始系统了解 Web3 支付在清结算层面的实际使用方式时,它呈现出的并不是一个抽象的技术叙事,而是一种在逻辑上能够直接作用于这些痛点的解决方案:更快的结算速度、更高的透明度,以及几乎全天候运行的清算能力。
在当时的判断中,这看起来是一个既能解决真实问题,又是 Day 1 Global的方向------我并不是因为 Web3 本身而入场,而是因为在支付这个具体场景里,它似乎提供了一种更优的结构------至少在逻辑上,它看起来足以撬动那些长期存在、却一直被忽略的摩擦。
但现在回头看,我也逐渐意识到,当时我和很多人一样,默认了一个后来被现实不断挑战的前提:只要清结算效率足够高,支付这件事就会自然迁移到链上。甚至进一步被简化为一种直觉------支付只是撮合交易,只要把流程跑通,就可以"手搓"出现金流。
基于我对web3和支付行业的不了解,我当时决定先用三个月时间真正走进这个行业,把结构摸清楚,再决定到底做什么,以及应该站在什么位置去做。
二、支付真正拼的,从来不是产品
来到香港的时候,刚开始的设想并不复杂。最初的想法很朴素:依托朋友已有的一些资源和关系,从 OTC 或相对简单的收付场景切入,先把现金流跑起来,再根据真实需求判断后续要做什么。
我不是来做研究的,也不是长期观望,而是想看看------有没有可能先把一个能跑的东西做出来,再在真实业务中校准方向。
但很快,外部环境发生了一次明显的加速。5 月,美国通过了 GENIUS Act,整个行业几乎在一夜之间被点燃。资本、项目、创业者迅速涌入,Web3 支付从一个相对小众的基础设施话题,变成了被频繁讨论的"新机会"。从外部看,这是利好;但对一个刚刚下场的创业团队来说,这种突如其来的热闹,反而不是一件好事。
越是混杂、喧嚣、共识迅速形成的时刻,越容易掩盖真正的问题。互联网大厂、金融机构、银行、传统 Web2 支付公司、Web3 Native 团队陆续入场,所有人都在谈机会,却很少有人谈结构。而我当时觉得更是应该沉到一线,把这个行业真正摸清楚。
1.报告里的"热闹",和一线看到的,并不是一回事
真正开始跑一线之后,我做的第一件事,并不是继续优化产品方案,而是去看:到底是谁在用web3支付?为什么用?用在什么地方?我先去了报告里最常被提到的义乌。
在很多研究和分享中,义乌经常被当作"web3支付已经规模化应用"的代表样本。但真正走下来,我看到的却是另一幅画面。稳定币确实存在,但更多是零散的、关系驱动的、藏在背后的使用。
它并没有像报告里描述的那样,成为一种可以被标准化、产品化复制的结算方式。很多交易并不是因为"效率最优"。随后我又去了水贝、莆田和墨西哥,也了解了非洲、阿根廷等不同地方的渗透率,情况并没有本质不同。
web3支付不是不存在,而是远远没有形成一条稳定、可规模化放大的主干路径,更多时候只是嵌在原有体系里的一个"补丁"。真实渗透率,和我们在报告、社群、讨论中感知到的热度,并不匹配。
但也正是在这些交流过程中,我逐渐把视角从"能不能做一个产品",转向了行业结构本身。我开始意识到,稳定币的增量市场,很可能并不在"币圈内部",而是在 Web2 世界里那些已经存在、却长期被传统清结算体系拖慢的业务场景中。
这并不是一次叙事迁移,而更像是一场缓慢发生的金融科技升级。与此同时,问题开始浮现:如果真实使用如此碎片化,那产品化路径到底站不站得住?
2. 当我们真正开始做应用,所有问题都指向了同一个地方:通道
7 月到 9 月,我一边继续实地调研,一边开始系统接触潜在客户。人力资源公司、保险、旅游、MCN 机构、服务贸易、跨境业务方、游戏公司......需求各不相同,但指向的核心问题高度一致:钱应该更快、更便宜、更稳定地流。
发薪、任务结算、B2B 付款,这些场景在逻辑上都非常适合稳定币。一开始,我们也认为应用层是可以切入的方向。但很快,一个无法回避的前提摆在了面前:你必须拥有稳定、合规、可持续的法币 ⇄ 数币通道。
我们开始对接市面上看起来不错的几家服务商,但真实体验下来,很难说有哪一家通道是"长期可靠"的。为了满足业务需要,我们甚至尝试自己补通道,但真正下手之后才意识到:这根本不是一个产品问题,而是一个基础设施问题。
银行关系、牌照结构、KYB/KYC 合规、风控能力、额度管理、监管沟通......整个通道层高度依赖长期积累的信用、经验和资金,这些都不是一个互联网背景的小团队能够在短期内补齐的能力。
也正是在这里,我第一次真正意识到:支付不是一个"把产品做好就能赢"的行业。
3.你以为你在赚钱,其实你在吃风险溢价
在这个过程中,有一句话对我触动很深:支付不是你赚了多少钱,而是你能花多少钱。很多看起来已经"跑通"的 Web3 支付路径,本质上并不是能力溢价,而是风险溢价。
更危险的地方在于:很多人并不知道自己承担了什么风险,也不知道风险具体藏在哪里。
- 是交易对手的合规问题?
- 是资金池结构的错配?
- 是风控规则的滞后?
- 还是监管解释权的灰区?
如果一个业务的可行性,建立在"暂时没出事"之上,那它并不是一个可以被安心放大的结构。
4.支付的本质,是一门"水流"的生意。
慢慢地,我开始用一个更简单的视角去理解支付。支付的本质,其实是一门"水流"的生意。谁掌握水路,谁就能赚钱;水龙头的水流越大,赚钱的空间就越大。水从你门口经过,你就能抽成------这听起来像是一门近乎"躺赚"的生意。
但也正是因为如此,支付从来不是一门简单的生意。并不是所有"站在水边"的公司都能赚钱。真正长期赚钱的支付公司,往往是那些对水量、压力、回流、污染和泄漏都有极强控制能力的公司。
你能接多少水,取决于你能承受多大的风险;你能让水流多久,取决于你在合规、风控和监管环境下的耐受度。很多看起来"水流很大"的路径,本质上只是暂时没人来关闸。也正是在这个过程中,我对支付行业产生了一种更复杂、但也更真实的敬畏。
它的魅力,并不在于谁又做了一个新产品,而在于------它会非常诚实地告诉你,真实世界里,哪些行业真的在赚钱,哪些只是声音很大。站在水路上,你能看到真正的资金在往哪里流,而不是谁在外面不断 PR。
5.支付是好生意,但并不是我们能做得好的生意
走到这里,我也不得不面对一个对创业者来说并不轻松、但非常重要的判断。支付是一门好生意,但它并不是我们能做得最好的那一类生意。这并不是对方向的否定,而是对资源禀赋的尊重。
支付行业真正需要的,并不是快速试错、不断迭代的产品能力,而是长期稳定的银行关系、可持续的合规体系、成熟的风控能力,以及在监管环境中反复博弈之后积累下来的信用。这些能力不是"拼一拼就能有的",也不是靠聪明或者努力就能在短期内补齐的。它们更像是一种行业级资产,往往只会在特定类型的团队、特定的时间窗口里逐步形成。
当我把支付真正看成一门"水流生意"之后,也更加清楚地意识到:决定一家团队能不能长期站在水路上的,并不是你想不想,而是你手里有没有那套承压的结构。
在这个前提下,继续往前推进,对我们来说已经不再是理性的投入,而更像是在用时间和运气,对抗一个并不站在我们这边的行业结构。这个问题,最终把我带向了下一个选择。
三、我依然看好支付,只是看清了它真正的战场
需要先说明的是,我选择不再继续做 Web3 支付,并不是因为我看空这个行业。恰恰相反,过去这半年里,我越来越确信:支付行业的结构性机会依然非常大。
只是当我把这些机会真正拆开来看时,也逐渐意识到一件更残酷、但同样重要的事情------支付是一门时间周期更长、结构更重、资源要求更高的生意。它的机会真实存在,但并不平均地分布在每一个创业团队脚下。
1.支付的增量,并不是短期红利,而是长期重构
如果把视角拉长,跨境支付并不是一个"能不能爆发"的问题,而是一个正在进行中的基础设施重建过程。全球供应链持续外溢、跨境服务贸易增长、分布式团队协同加速,这些趋势叠加在一起,正在不断放大传统清结算体系的摩擦。
在这个过程中,web3支付的价值并不体现在"更便宜",而体现在三件事上:
- 周转效率的显著提升
- 清算路径的透明化
- 跨货币区、跨监管区的统一结算能力
这是一种结构性的改进,而不是战术层面的优化。也正因为如此,它天然属于一个跨十年尺度的工程,而不是靠产品冲刺就能撬动的市场。
2.真正难的,并不是"收钱",而是 Marketplace 里的资金系统
在一线接触了足够多真实场景之后,我越来越清楚地意识到:支付的难点,早就不在"收钱"本身。尤其是在 Marketplace 场景中,支付从来不是一个独立组件,而是一整套生态级资金系统。
买家、卖家、平台、物流、主播、骑手、税务、冻结账户、补贴账户------所有角色,都在同一条资金链路里相互牵制。在这样的体系里,真正决定门槛的不是支付接口,而是:
- 托管与冻结机制
- 分账与账期设计
- 风控与反欺诈能力
- 跨地域的合规与监管义务
这类系统一旦稳定下来,天然具备向金融能力延展的空间;但同样,它们也对团队的资金实力、风控体系和长期耐心提出了极高要求。
3.Web3支付,不是前台革命,而是后台升级
这半年让我越来越确定的一点是:Web3支付真正的规模化,并不会发生在用户端。
它不会因为用户开始主动使用钱包而爆发,而是因为企业后台开始升级它们的 Treasury、对账系统、跨境结算路径和资金池管理方式。
换句话说,主流路径很可能是:前台 Web2 不变,后台 Web3 重构。这是一种"隐藏式"的升级。而这种升级,恰恰意味着它更依赖系统稳定性、合规确定性和长期运行能力,而不是市场教育。
真正的爆发点,也不在最成熟的市场如果从地域上看,支付的增量同样并不均衡。
亚太已经是相对成熟的市场,真正的结构性增长,更可能出现在拉美、非洲、中东、南亚这些区域:
- 支付体系割裂严重
- 成本高、路径复杂
- 用户与商户的迁移意愿更强
但这些市场的另一面是:高度本地化、强监管差异、强运营要求。它们需要的不是"聪明",而是长期深耕。
当我把这些机会真正放在一起看时,也不得不面对一个清晰的结论:支付确实是一门好生意,但它所需要的资源禀赋------
- 长期稳定的银行关系
- 成熟、可持续的合规体系
- 经得起压力测试的风控能力
- 在监管环境中反复博弈后积累的信用
并不在我们团队当前的能力边界之内。这不是对方向的否定,而是对现实的尊重。支付的战场依然存在,只是它已经不在我们脚下。也正是在这一判断之下,我最终选择停下来,重新思考:如果不站在水路上,我还能站在哪里,继续参与这个正在发生的结构性变化。
四、当我决定不再做支付之后
我真正做出不再继续做 Web3 支付的决定时,并没有一种强烈的"结束感"。更像是,一段探索终于走到了该停下来的位置。我并没有离开这个行业。只是从试图站在水路上接水,换到了水路旁边,重新观察水是如何流动的,又最终流向哪里。
在反复拆解支付结构的过程中,一个判断变得越来越清晰:支付解决的是流动问题,是钱能不能动、动得快不快;但真正决定长期价值的,从来不是流动本身,而是------流动之后,钱停在哪里,以及以什么方式被管理。
如果回看过去二十年中国金融科技的发展路径,这条逻辑其实非常明确。支付只是入口,余额是中转站,真正形成规模和壁垒的,是后面的资金管理与资产配置体系。余额宝、天天基金、天弘,并不是因为"支付做得更好",而是因为它们站在支付之后,承接并重新组织了已经形成规模的资金流。
支付是门口,但不是终点。把这个结构放回到 Web3 世界里看,我也看到了类似的问题正在逐渐显现。链上已经出现了大量并不激进、但足够稳健的资产形态------借贷、短久期 RWA、中性策略、组合化产品......它们更像是链上的货币基金、短债基金和稳健配置工具。真正的问题不在于"有没有资产",而在于:大多数人并不知道自己面对的是什么样的风险,也缺少一个能够理解、比较和判断这些资产的入口。
当越来越多的资金开始在链上流动,这个问题只会变得更加突出。也正是在这个节点上,我开始意识到:如果不继续做支付,我依然可以用另一种方式留在这个变化之中。不是去争夺水路,而是把水流的结构讲清楚,把边界和风险摊开,让人知道哪些地方值得停留,哪些地方需要格外谨慎。这也是我接下来和团队会继续探索的方向。
这篇文章并不是给Web3支付下结论,也不是劝任何人进或退,只是试图把我为什么选择不再继续做支付,说清楚。希望可以给后来者一些参考,也许可以少走一些弯路。
-- 价格
本内容仅供参考,不构成任何金融、投资、法律或税务建议。文中提及的任何活动、奖励、线上活动或相关信息,不应被视为对购买、出售或交易任何加密资产的推荐、招揽或邀请。加密资产具有高波动性,存在价值损失风险。WEEX服务、产品及相关活动的可用性可能因地区而异。用户在参与前有责任确保符合当地适用法律法规。
猜你喜欢

Genius Group 购入 10 枚比特币,价值 85.4 万美元

稳定币:美联储提议两天内偿还

ACAMS 和 Chainalysis 扩大加密货币犯罪培训,诈骗损失达到 170 亿美元

Genius Group 本周买入 10 枚比特币,均价 85364 美元

Rain申请设立Rain National Trust Bank,ICBA起诉OCC

透明法案停滞不前,但银行家们并未停止加密交易

366万亿韩元的稳定币即将进入美国监管范围

哈里·郑:无需将韩元稳定币的发行主体限制为银行

加密货币:渣打银行预计Ethena的USDe将增长八倍

比特币:布克尔的萨尔瓦多转向稳定币

美国国债利率上升,稳定币受到关注的原因

欧盟加密货币规则:欧洲央行提议加强对稳定币、质押和加密公司的监管

美联储稳定币监管草案细化发行规则:1:1 储备、两日赎回与周度报送

稳定币比银行更安全吗?布莱恩·阿姆斯特朗发起辩论

Tether超额储备一季度腰斩,黄金与比特币是罪魁祸首?

Circle高管称稳定币限制可能使美国损失1万亿美元

加密货币:Circle 在以太坊上冻结 611,000 USDC

华盛顿有1140亿美元的理由希望Tether继续存在

美联储稳定币提案将使受监管发行人的流通成为资本成本

加密货币:2.1万亿美元蒸发,链上经济仅下降1.6%

Ripple的RLUSD供应接近25亿美元,XRPL稳定币上涨6%

前 CFTC 委员 Summer Mersinger 卸任 Blockchain Association CEO

美国考虑推动美元计价稳定币的海外发展与普及

美联储提出GENIUS法案稳定币储备和银行发行者的规则

美国财政部加倍回购,市场依然谨慎

前 CFTC 主席 Giancarlo:加息与美国债务上升利好比特币

布伦特·约翰逊:比特币是全球流动性最佳资产

稳定币 2.0:谁能获得你的稳定币产生的利息?

Genius推迟7,000万枚GENIUS代币解锁至2028年,引发社区不满





