资深上市公司财务审计：以 Hashkey 为例，探讨交易所发行的平台币计入哪个科目？

By: www.chaincatcher.com|2026/05/27 19:45:00

设为Google首选来源

INX

作者：Viki_Nan.mp3

首先，本文不是对 Hashkey 或者 HSK 的 FUD，更多的是站在会计处理的角度分享我的理解。

因为本人曾深入参与过 A/H 股上市公司财务审计工作。
我觉得比较少有人能同时做到：了解会计准则、了解加密货币、又愿意且能够不受限制地发表自己的理解。

希望我的解读能够帮助 HSK 代币持有者，从多一个维度来理解 Hashkey IPO 的会计处理对 HSK 代币的分类及可能的影响。

一、背景与定义：交易所发行代币计入的科目 ------ 合同负债 or 金融负债？

✅资产端的共识：相对统一

数字资产计入存货/无形资产，这里争议不大。尽管还没有明确的国际会计准则，但这个在行业内还算是合理的分类方式。可以去看 OSL 的财报，数字资产的分类与 Hashkey 招股书基本没有核心差异。美国准则差别稍大（可以去看 Coinbase 财报），这里先不讨论。

❓负债端的分歧：交易所该如何记录自家发行的平台币 HSK ？

首先理解为什么是"负债"？因为交易所是代币的发行方，发行代币的同时就构成了一种"义务"。

但是由于发行平台币的上市公司非常少，这部分处理方式几乎很少有先例。我找到了另一家加拿大的上市交易所，他们发行了自己的平台币 INX 作为对比案例。

HashKey (根据 IFRS 15 准则)：分类为合同负债（定义为一种"履约义务"，公司欠 HSK 持有者的不是钱，而是未来的服务，如手续费抵扣、会员权益等）。
INX (根据 IFRS 9 准则)：分类为金融负债（代币代表了 INX 持有者对公司未来现金流或资产的某种索取权）。

核心： 为什么一家上市公司会把自家发行的、在二级市场交易的代币，定义为"履约义务"？

这种分类可以规避金融市场的波动性。如果分类为金融负债，代币必须按公允价值计量，币价上涨会导致公司负债膨胀、利润暴跌（反之则会导致负债缩减、利润暴增）；而分类为合同负债，则可以按历史成本锁定。

二、会计视角：平台币 HSK 相关会计分录推演及招股书文字解读

由于常年和财报打交道积累的经验，招股书的财务报告部分有这样几处文字比较值得注意。因为这些属于重要的解释性话语，有明显的指向性，结合对会计分录的推测一起解读：

会计分录推演：

初始确认（当 HashKey 将 HSK 作为奖励发给员工、KOL 或流动性提供者时）

借：营业成本 / 销售费用 / 管理费用 / 研发费用（按授予日的公允价值计入）

贷：合同负债

注意：这一步是成本支出，会实打实地扣减当期利润。招股书显示，2024年 HSK 的相关成本高达 1.767亿港元 。这就是为什么招股书中会写到这两句话的原因：

合同负债增加，主要由于 HSK 派发量增加。 （派发量增加 = 欠的债多了）

HSK 的营业成本及开支的波动对我们的经营业绩造成了影响。 （用币付工资/采购，币发多了成本就高）

中间状态（持有期）： 价格波动不影响负债余额，因为历史成本已经锁定。
终止确认（当极少数用户拿 HSK 回来抵扣手续费，或者基于 Breakage 规则确认收入时）：

借：合同负债

贷：营业收入

注："HSK 市场价格的波动并无且预期不会对我们的合同负债或后续确认的相关收入产生任何重大影响。"（历史成本计量：即便提到 2025 年 HSK 价格下降，公司的资产负债表也不会因此缩水或受益）

三、什么是合同负债的 Breakage？HSK 95% Breakage 会带来何种效应？

概念拆解：

首先需要理解合同负债，以及什么是 Breakage（损耗/未行使权利）？

合同负债是公司欠用户的服务（比如手续费抵扣权），是一项履约义务。

breakage（损耗）： 公司预计用户永远不会 来行使的那部分权利。在传统行业（如星巴克），这通常指用户弄丢了礼品卡；在 Web3，这里可能是指用户为了囤币炒作而自愿放弃 抵扣。

数据层面：

管理层估计：5% 会被使用（Utilization），95% 是死币/不会被行使（Breakage）。
现实数据：0.49% - 1.71% 的实际使用率（Utilization）。

财务后果：

根据 IFRS 15 的比例确认法（Proportional Method），确认收入的公式本质上是：

确认收入 = 实际使用金额 / 预期总使用率

代入 HashKey 的数据（预期使用率 5%）：

确认收入 = 实际使用金额 / 5% = 实际使用金额 * 20

财务报表会根据管理层的会计估计，使用 20 倍加速确认收入。用户每真实抵扣 1 块钱，报表确认 20 块钱收入。

四、关键的两层错位 ------ 为什么会有 95% 的死币的原因

错位一：身份的错位（流转链条分析）
- 公司 -> 供应商/员工： 当作工资发（计入Hashkey成本）。
- 供应商 -> 投资者： 抛售套现（断层发生）。
- 投资者： 囤币待涨（放弃使用）。
- 结论：收到币的人不留币，留着币的人不"用"币，utility 属性大面积失效（95% breakage）。
错位二：代币定位的错位
- 公司视角： 对公司来说代币是合同负债。
- 投资者视角： 对投资者来说代币是金融资产。
- 错位点在于：正常来说，合同负债与合同资产是对应的，金融负债与金融资产是对应的，这是 counterparty 两端如何处理各自科目的方式。而现在的错位变成了：合同负债 VS 金融资产。

五、替代性假设 ------ 如果不计入合同负债还可能计入哪个科目？

假设推演： 如果分类为 金融负债 (Financial Liability，类似 INX 的处理方式) ？
- 计量逻辑： 公允价值计量。
- 财务影响： 币价涨 = 大亏；币价跌 = 大赚。
- 对比： 利润表将从"营业收入驱动"变为"投资收益驱动"，且波动非常剧烈。
为什么选合同负债？
- 规避币价上涨带来利润暴增/暴跌的波动。
- 为主营业务收入的增长埋下伏笔。
- 利用 IFRS 15 规则，可以实现利润的平滑释放。

六、审计与合规的悖论 ------ 会计准则滞后于 web3 发展带来的"灰色地带"

实质重于形式的挑战：
- 法律形式：HSK 的确不符合金融负债或权益工具的定义。且只要抵扣功能在，它就是履约义务。
- 经济实质：95% 甚至更多的人把 HSK 看作股票炒。可以把"房住不炒"这句话，带入 HSK 代币理解为"币用不炒"。
审计师的困境：
- 为什么能认可 5% 的预期使用率？因为 0.49% 的历史数据在前，这是管理层的会计估计。相当于这个"锅"有管理层来背，且这部分确认收入的金额影响不大。
- 审计角度合规，但逻辑层面有待推敲。 这是会计准则在 Web3 面前的滞后性。