对DeFi‘接入限制’讨论的担忧...“需要按功能进行规范”

By: www.digitalasset.works|2026/10/12 01:00:00

设为Google首选来源

Strong

DeFi. 来源=ChatGPT生成

金融监管机构发布的研究报告中提出了对去中心化金融（DeFi）接入限制的方案，引发了市场的反对和担忧。

韩国金融研究院在去年年底向金融委员会提交了关于“第二阶段立法及稳定币相关反洗钱（AML）制度补充报告”的内容。金融研究院表示：“对于去中心化及场外交易支持的业务，建议不直接将其列为监管对象，而是积极解读适用于反洗钱（AML）/反恐融资（CFT）法规的虚拟资产（数字资产）业务，并施加相关义务。”

金融研究院还指出：“考虑到大多数去中心化及场外交易支持业务的监管管辖不明确，以及特定国家的监管权行使困难，建议将这些业务归类为未获许可的虚拟资产业务，并积极利用对国内用户的接入限制和对业务的交易限制措施。”

该报告的内容表明，DeFi被视为未获许可的虚拟资产业务，可能会限制国内用户的接入或交易，这一严格的监管措施在国政审查后再次引起市场的关注，尤其是在年末数字资产基本法讨论之前。

“谁在控制？”

然而，观察海外主要监管体系发现，与其一刀切地限制用户接入，不如根据实际控制主体的存在以及其执行的金融功能来采取不同的监管方式。对于完全去中心化的项目，因直接监管困难而被排除在监管对象之外，而通过数字资产交易所等现有监管业务来管理反洗钱（AML）风险的方式也在被采用。

国际反洗钱组织（FATF）认为，如果自然人或法人对DeFi施加“控制或足够的影响力”，则应适用虚拟资产服务提供商（VASP）监管。管理权限、协议升级权限、治理代币集中度、经济利益等是主要的判断标准。

仅凭“DeFi”这一名称并不能逃避监管。如果开发公司或基金会能够更改智能合约或中止交易，则可以视为实际控制主体。相反，任何人都无法更改核心功能或控制交易的纯协议则难以适用现有的业务监管。

欧盟（EU）的数字资产市场综合监管法MiCA（Markets in Crypto-Assets）也将完全去中心化的服务排除在监管适用范围之外。相反，如果特定主体直接或间接提供或控制服务，则可能适用监管。

交易所可能成为“关口”

在完全去中心化的领域，直接监管困难的情况下，交易所的角色变得更加重要。FATF建议金融公司或VASP在与DeFi交易时，适用客户确认和反洗钱风险管理等现有AML标准。

在欧盟，这种方法具体体现在个人钱包的监管上。欧盟资金转移规定（TFR）要求虚拟资产服务提供商（CASP）在与个人钱包进行超过1000欧元的数字资产交易时，确认该地址是否由实际客户拥有或控制。

香港也并不禁止个人钱包本身。相反，获得许可的交易所需要在与个人钱包和资产进行交易时评估反洗钱风险，并在必要时进行额外确认和加强交易监控。

如果这种体系在国内被引入，交易所的AML工作也可能会扩大。因为客户提取的地址可能是一般个人钱包、海外交易所或DeFi智能合约，交易所需要区分并评估该地址或协议的风险。

尤其是DeFi具有交易路径复杂的特点。当资产从交易所提取到个人钱包后，再经过去中心化交易所（DEX）、借贷协议、桥接等再次回到交易所时，交易所需要分析链上数据，以确认是否与黑客攻击资金或制裁目标地址等相关联。

DeFi监管. 来源=AI生成

国内也提出按功能进行规范的建议

国内也有研究认为，DeFi不应被一刀切地视为一个监管对象，而应按功能进行区分。最自由的金融监督院高级检查员最近在以个人意见为基础的论文《去中心化金融的责任归属结构》中提出，需根据“控制”和“中介性”来划分责任，而不是仅仅依据形式上的去中心化。

论文中提到，控制是指能够更改、停止、阻止或规避交易的权限。管理密钥和升级权限、域名和应用程序接口（API）等影响力均包含在内。中介性则是指组织和中介交易的程度，如代币列表的构建、交易支持和推荐、交易路径设计、手续费收取等。

因此，对于控制和中介性都较高的服务，可以适用现行虚拟资产业务者的监管。对于控制较低但中介性较高的前端，则可以施加风险警告和代币选择标准公开等信息提供义务。

相反，如果中介性较低但通过管理密钥或预言机、桥接等控制风险结构，则可以施加安全审计和核心信息披露等技术基础设施监管。对于控制和中介性都较低的纯协议，建议不直接施加传统金融监管，而是对个别行为者追究责任，如诈骗或操纵市场等。

论文中还建议对完全去中心化的项目引入有条件的安全港。即在客观验证管理密钥、放弃升级权限、前端非独占性、预言机和桥接分散、手续费结构透明化等条件后，承认一定的监管特例。

监管对象与责任范围需审视

最终，国内外研究中共同出现的争议点是“是否阻止DeFi接入”与“谁控制什么、在哪个点进行监管”。如果国内开始正式讨论DeFi监管，如何区分完全去中心化与实际上存在运营者的服务，以及交易所在个人钱包确认、链上分析和DeFi风险评估中承担的责任范围，都需要共同确定。与其讨论接入限制，不如细致划分监管对象和责任范围将成为核心争议点。